Vivino oder Kritiker? Was eine Studie und 2.214 eigene Bewertungen zeigen

Eine Excel-Tabelle mit 2.214 Bewertungen, der älteste Eintrag vom Dezember 2006, der jüngste vom November 2026. So sieht mein persönlicher Weinkatalog aus: Punkte, das Datum der Flasche, bei vier von zehn Einträgen ein Preis. Außerhalb des eigenen Kellers interessiert so etwas normalerweise niemanden. Seit einer Studie im Journal of Wine Economics lohnt sich der Blick trotzdem. Sie vergleicht die Vivino-Bewertungen der Menge mit den Urteilen professioneller Kritiker, und ihr interessantester Befund lässt sich an einer solchen Liste überprüfen.

Meine These: Vivino und Kritiker widersprechen sich weniger, als ihr Ruf vermuten lässt, und ein Teil ihrer Unterschiede entsteht, weil sie nicht denselben Moment eines Weins beurteilen. Die eigene Liste ist die dritte Stimme. Sie ist die am wenigsten objektive, und gerade deshalb lohnt es sich, ihre Fehler zu kennen. Drei Muster zeigen meine Zahlen: Teurere Weine bekommen höhere Noten, ältere Flaschen auch, und über die Jahre sind die Noten gestiegen, allerdings in Stufen.

Die Menge liegt näher an den Profis als ihr Ruf

Orestis Kopsacheilis und fünf Koautoren sammelten für ihre 2024 erschienene Studie 79.648 Vivino-Bewertungen zu 780 roten Bordeaux der Jahrgänge 2004 bis 2016. Für 371 dieser Weine stellten sie die Urteile von acht professionellen Stimmen daneben, darunter Jancis Robinson, James Suckling, Decanter und der Wine Advocate. Hinter einem Vivino-Wert steckten im Median 73 Laienbewertungen, hinter einem Profi-Wert fünf Urteile.

Gemessen wurde die Korrelation, also wie gleichläufig zwei Bewertungsreihen sind: 0 bedeutet keinen linearen Zusammenhang, 1 völligen Gleichlauf.

Vergleich	Korrelation (r)
Vivino und Wine Advocate (höchster Einzelwert)	0,50
Vivino und Decanter (niedrigster Einzelwert)	0,16
Vivino mit den acht Kritikern im Schnitt	0,40
Kritiker untereinander im Schnitt (eigene Berechnung)	0,57

Im Schnitt erreicht Vivino 0,40. Das ist weit von Beliebigkeit entfernt, liegt aber unter dem Wert, den Kritiker untereinander erreichen. In Branchenberichten stand dazu der Vergleich 40 gegen 63 Prozent. Das führt in die Irre: Korrelationen sind keine Prozentwerte, und 0,63 ist der Durchschnittswert des einen Kritikers, der am besten zu allen anderen passt. Rechnet man aus der Matrix der Studie alle 28 Kritikerpaare zusammen, kommt man auf 0,57.

Auch die Profis sind sich also nur mäßig einig. Quadriert man die einzelnen Korrelationen und mittelt sie, teilen zwei Kritiker rund ein Drittel ihrer Urteilsunterschiede, Vivino und ein Kritiker rund ein Sechstel. Gleichlauf heißt dabei nur, dass zwei Reihen gemeinsam steigen und fallen, nicht, dass die Noten nah beieinanderliegen. Wie wenig eine einzelne Punktzahl trägt, beschreibt auch der Nerdwein-Beitrag über die 100-Punkte-Skala.

Kritiker und App bewerten nicht denselben Moment

Der wichtigste Hinweis steckt im Methodenteil. Die Kritikerpunkte stammen von En-primeur-Proben, also aus der Verkostung junger Bordeaux, die noch im Fass liegen und sechs bis acht Monate alt sind. Die Vivino-Nutzer bewerten eine Flasche, die beim Schreiben der Bewertung im Schnitt gut sieben Jahre hinter sich hat. Verglichen wird also eine Prognose mit einem Genuss.

Das passt zu dem, was die Autoren als systematische Abweichung beschreiben: Vivino-Nutzer bewerten ältere Jahrgänge freundlicher, bei den Kritikern ist es umgekehrt. In allen 13 untersuchten Jahrgängen steigt die Vivino-Note, je später ein Wein bewertet wird. Die Autoren erklären die Lücke zwischen beiden Gruppen zumindest teilweise damit, dass die Menge über das Vergnügen im Moment urteilt und die Profis über das Potenzial. Ihre Empfehlung ist bodenständig und vorsichtig formuliert: Wer eine Flasche für die Zukunft sucht, könnte bei den Kritikern besser aufgehoben sein, wer am selben Abend eingeladen ist, eher bei der App.

Zwei Einschränkungen gehören dazu. Ob sich die Prognosen der Kritiker später bewahrheiten, kann die Studie mit ihren Daten nicht prüfen. Sie verweist nur auf eine fremde Auswertung, nach der Kritiker ihre Fassnoten in den Folgejahren im Schnitt nicht nach oben korrigieren. Und ein App-Durchschnitt mischt Bewertungen aus vielen Jahren, sagt also wenig darüber, wie eine Flasche heute schmeckt. Hilfreicher sind jüngere Bewertungen desselben Jahrgangs.

Es gibt einen zweiten Prüfstein, der ohne Kritikervergleich auskommt: das Wetter. Beide Gruppen reagieren so, wie es die Weinbauforschung erwartet, etwa negativ auf Regen im August. Und beide werten sehr warme September ab, was die Autoren als frühes Indiz für Schäden durch die Erderwärmung lesen.

Die Grenzen sind klar. Untersucht wurden rote Bordeaux, also Weine, über die viele Menschen viel wissen. Bei einem Wein mit wenigen Bewertungen fehlt die große Zahl, die den Vorteil der Menge ausmacht. Und wie stark die Note wirkt, die man sieht, bevor man selbst urteilt, bleibt auch nach Einschätzung der Autoren offen.

Eine Liste, ein Gaumen, fast 20 Jahre

Ob sich der Befund im Kleinen wiederfindet, lässt sich an meinem Katalog prüfen, aus dem auch ein großer Teil der Nerdwein-Weindatenbank stammt. Er enthält 2.214 Bewertungen von gut 1.800 verschiedenen Weinen und 1.127 Erzeugern. Das ist eine persönliche Stichprobe: ein Verkoster, ein Geschmack, meine Einkäufe. Blindproben sind nicht vermerkt, und bei selbst gekauften Flaschen kenne ich Etikett und Preis. Repräsentativ für irgendetwas außer diesem einen Gaumen ist das nicht.

Schon die Verteilung ist lehrreich. 64,5 Prozent aller Noten liegen zwischen 87 und 90 Punkten, 91 Prozent zwischen 85 und 92. Nur acht Bewertungen erreichen 95 oder mehr. Die Skala hat hundert Punkte, benutzt werden acht. Bei Vivino sieht es ähnlich aus: In der Bordeaux-Studie liegen die Weindurchschnitte im Mittel bei 3,96 von 5 Sternen, mit einer Standardabweichung von 0,24.

Teurere Weine bekommen bei mir höhere Noten

Für 931 Bewertungen ist ein Preis notiert, hier auf 0,75 Liter umgerechnet. Der Median liegt bei 13,90 Euro. Die Preise stammen vor allem aus der frühen Zeit: 68 Prozent gehören zu Flaschen, die bis 2012 getrunken wurden, seit 2019 hat nur etwa jeder zehnte Eintrag einen Preis.

Preis je 0,75 Liter	Bewertungen	Mittlere Punkte	Anteil ab 90 Punkten
unter 7 Euro	115	85,2	3,5 %
7 bis unter 10 Euro	166	86,8	19,9 %
10 bis unter 15 Euro	255	88,1	29,8 %
15 bis unter 20 Euro	330	89,0	44,8 %
20 bis unter 30 Euro	42	89,3	45,2 %
30 bis unter 50 Euro	15	89,4	60,0 %
ab 50 Euro	8	93,4	100 %

Die Rangkorrelation zwischen Preis und Punkten liegt bei 0,46 (95-Prozent-Intervall 0,41 bis 0,51). Beim doppelten Preis liegt die Note im Schnitt knapp zwei Punkte höher. Das beschreibt vor allem die frühe Zeit: Bis 2012 sind es gut zwei Punkte, seit 2019 rund einer, dann allerdings auf Basis von nur 100 Preisen.

Rechnet man Weintyp, Land, Trinkjahr und Alter heraus, bleibt eine partielle Korrelation von 0,36. Eine Meta-Analyse über mehr als 180 Preismodelle kam für diese Kennzahl auf 0,30, mit anderen Daten und Modellen. Die Größenordnung ist ähnlich, mehr gibt der Vergleich nicht her.

In Blindproben sieht das anders aus. Eine Auswertung von mehr als 6.000 Verkostungen fand insgesamt einen kleinen negativen Zusammenhang zwischen Preis und Gefallen, nur bei Menschen mit Weinausbildung zeigte sich ein positiver oder zumindest nicht negativer. Mein Katalog kann nicht klären, wie viel seiner 0,46 der Wein beisteuert und wie viel das Wissen um den Preis.

Deutlich ist nur die Form der Kurve: Bis etwa 20 Euro steigt sie gleichmäßig, von 20 bis 50 Euro ist sie fast flach, und die acht Bewertungen darüber sind zu wenige für eine Aussage. Meine Spalte für Preis-Leistung hilft kaum weiter: 87 Prozent der Einträge tragen dort die Mittelnote 3.

Auch bei mir schneiden ältere Weine besser ab

Der Alterseffekt aus der Studie taucht in derselben Richtung wieder auf. Bei 2.143 Bewertungen lässt sich das Alter beim Trinken berechnen, im Mittel sind es sechs Jahre. Der Zusammenhang mit den Punkten ist schwach, aber eindeutig (Rangkorrelation 0,26, rund 0,1 Punkte pro Jahr), bei Rotwein doppelt so stark wie bei Weißwein.

Alter beim Trinken	Bewertungen	Mittlere Punkte	Anteil ab 90 Punkten
unter 2 Jahre	154	87,5	21,4 %
2 bis 3 Jahre	501	87,8	24,6 %
4 bis 5 Jahre	516	88,1	30,0 %
6 bis 8 Jahre	556	89,0	46,2 %
9 bis 12 Jahre	286	89,2	48,3 %
13 bis 19 Jahre	95	89,6	52,6 %
ab 20 Jahre	35	89,1	37,1 %

Ein Beweis dafür, dass Reifung Wein verbessert, ist das nicht. Wer Flaschen lange liegen lässt, wählt in der Regel jene aus, denen er das zutraut, und teure Weine werden eher alt: Bei gleichem Preis halbiert sich der Effekt auf 0,05 Punkte pro Jahr. Auch über die Frage, wie verlässlich Trinkfenster sind, sagt die Tabelle wenig. Sie zeigt aber dieselbe Neigung, die die Studie bei Vivino beschreibt: Eine reife Flasche bekommt im Schnitt mehr Punkte.

Wie einig bin ich mir mit mir selbst?

248 Weine habe ich an mindestens zwei verschiedenen Tagen bewertet. Vergleicht man jeweils aufeinanderfolgende Verkostungen, ergibt das 325 Paare. In 35 Prozent der Fälle ist die Note identisch, in 65 Prozent weicht sie höchstens um einen Punkt ab, in 83 Prozent um höchstens zwei. Abweichungen von vier Punkten oder mehr kommen in sieben Prozent vor. Die Korrelation zwischen früherer und späterer Bewertung liegt bei 0,64. Nimmt man nur das erste Paar je Wein, sieht das Bild kaum anders aus (37, 67 und 85 Prozent, Korrelation 0,69).

Das misst nicht allein meine Konstanz. Verglichen werden verschiedene Flaschen zu verschiedenen Zeitpunkten, Flaschenunterschiede und Reifung stecken also mit drin. Es klingt trotzdem besser als die Jury-Untersuchung von Robert Hodgson, die im Nerdwein-Beitrag über Punkte beschrieben ist. Vergleichbar ist es nicht: Dort bekamen Juroren blind identische Proben. Hier weiß ich, was ich trinke, und kenne womöglich meine letzte Notiz. Im Median liegen nur knapp sieben Monate zwischen den beiden Flaschen.

Meine Noten steigen, aber in Stufen

Am meisten überrascht der Verlauf über die Zeit. 2008 und 2009 lag mein Schnitt bei 86,6 Punkten, von 2010 bis 2019 bei 88,4, seit 2020 bei 89,4. Das ist kein gleichmäßiger Anstieg. Innerhalb der 2010er-Jahre bewegt sich fast nichts, die Veränderung steckt in zwei Stufen.

Naheliegend wäre, dass ich schlicht bessere Flaschen gekauft habe. Rechnet man aber Alter und Weintyp heraus und vergleicht nur innerhalb desselben Erzeugers, bleibt das Muster bestehen: 2008 und 2009 liegen rund einen Punkt unter den 2010er-Jahren, die Zeit seit 2020 rund 0,8 Punkte darüber. Erklärt ist das damit nicht. Auch beim selben Erzeuger können bessere Lagen, andere Cuvées oder Jahrgänge dahinterstecken, und die Preise helfen kaum weiter, weil sie nominal sind und in den letzten Jahren meist fehlen.

Wie viel davon auf bessere Auswahl und wie viel auf einen veränderten Maßstab zurückgeht, lässt sich mit dieser Auswertung nicht trennen. Rechnerisch geht es auch nicht vollständig, weil Trinkjahr, Jahrgang und Alter direkt voneinander abhängen. Ob eine 90 von 2009 dasselbe bedeutet wie eine von 2025, kann ich aus der Liste also nicht beantworten. Genau deshalb würde ich zwei Noten aus weit auseinanderliegenden Jahren nicht ohne Weiteres vergleichen.

Welche Quelle für welche Frage taugt

Frage	Sinnvolle Quelle	Warum
Was trinke ich heute Abend?	Jüngere App-Bewertungen desselben Jahrgangs	Der Gesamtdurchschnitt mischt viele Jahre, frische Notizen sind näher am heutigen Zustand
Was lege ich für zehn Jahre in den Keller?	Zwei, drei Kritiker, deren Stil man kennt	Sie versuchen, das Potenzial einzuschätzen, auch wenn offen ist, wie gut das gelingt
Wie war der Jahrgang?	Mehrere Stimmen im Schnitt	Laien und Profis reagieren ähnlich auf das Wetter
Lohnt sich der Aufpreis für mich?	Eigene Notizen mit Preis und Datum	Nur sie kennen den eigenen Geschmack

Quellen

• Kopsacheilis, Analytis, Kaushik, Herzog, Bahrami, Deroy (2024), Journal of Wine Economics: Crowdsourcing the assessment of wine quality
• Oczkowski, Doucouliagos (2015), American Journal of Agricultural Economics: Wine Prices and Quality Ratings
• Goldstein et al. (2008), Journal of Wine Economics: Do More Expensive Wines Taste Better?
• Hodgson (2008), Journal of Wine Economics: An Examination of Judge Reliability at a major U.S. Wine Competition
• The Drinks Business: Bericht über die Vivino-Studie

So habe ich gerechnet

• Datenbasis: mein Weinkatalog, Stand 7. November 2026, 2.214 Einträge mit Punkten. 1.812 verschiedene Weine sind an Erzeuger, Name und Jahrgang erkennbar, 69 Einträgen fehlt der Name oder der Jahrgang.
• Preise: 931 Einträge mit verwertbarem Preis und Flaschenformat, nominal und auf 0,75 Liter umgerechnet. Einen Preis haben bis 2012 rund 79 Prozent der Einträge, von 2013 bis 2018 rund 42 Prozent, seit 2019 rund 11 Prozent.
• Preis und Punkte: Rangkorrelation nach Spearman, Intervall per Bootstrap. Die partielle Korrelation von 0,36 ist die Korrelation der Residuen von Punkten und logarithmiertem Preis, nachdem Weintyp, Land, Trinkjahr und Alter per linearer Regression herausgerechnet wurden (910 Einträge). Mit nur dem ersten Eintrag je Wein sind es 0,38 (699 Einträge).
• Alter: Trinkjahr minus Jahrgang, 2.143 Einträge, Rangkorrelation nach Spearman.
• Wiederholungen: gleicher Erzeuger, Name und Jahrgang an verschiedenen Tagen. Verglichen werden jeweils aufeinanderfolgende Verkostungen, die Korrelation ist nach Pearson berechnet. Mehrere Paare desselben Weins sind nicht unabhängig. Zieht man ganze Weine neu, liegt das 95-Prozent-Intervall für die 0,64 bei rund 0,55 bis 0,71.
• Verlauf über die Zeit: 1.429 Einträge von Erzeugern mit mindestens zwei datierten Bewertungen, lineare Regression mit Erzeuger-Effekten, Alter und Weintyp. Verglichen werden 2008 und 2009 mit 2010 bis 2019 und 2020 bis 2026. Für 2015 gibt es keine datierten Einträge.
• Studie: Der Wert von 0,57 ist mein eigener Mittelwert aus den 28 Kritikerpaaren in Abbildung 2. Der Durchschnitt der quadrierten Einzelwerte liegt bei 0,34 für die Kritikerpaare und 0,17 für Vivino und Kritiker.

Stand: November 2026. Persönliche Stichprobe ohne Anspruch auf Verallgemeinerung.